Corso di storia dell'economia: Marshall 1842

Alfred Marshall 1842

Alfred Marshall e la fondazione dell’economia neoclassica

1. Introduzione: Marshall tra classici e neoclassici Alfred Marshall (1842-1924) occupa una posizione cardinale nella storia del pensiero economico. La sua opera rappresenta il momento di passaggio — e in parte di sintesi — tra l’economia classica di Smith, Ricardo e Mill e la nascente tradizione neoclassica di fine Ottocento. Più che un rivoluzionario, Marshall fu un grande sistematizzatore: il suo contributo principale consistette nel dare forma analitica rigorosa a intuizioni che stavano emergendo in modo frammentato in autori come Jevons, Walras e Menger, integrandole con la tradizione britannica dell’economia politica. Il suo capolavoro, Principles of Economics (1890), non è soltanto un trattato tecnico, ma un progetto intellettuale più ampio: costruire un’economia scientifica fondata su strumenti analitici formali, ma senza perdere di vista le dimensioni sociali e storiche dei processi economici. In questo senso, Marshall è una figura complessa: padre dell’economia neoclassica, ma anche critico implicito di alcune sue rigidità successive.

2. Teoria del valore: tra utilità e costi Uno dei contributi più rilevanti di Marshall riguarda la teoria del valore. A differenza dei classici, che privilegiavano i costi di produzione (in particolare il lavoro), e dei marginalisti puri, che enfatizzavano l’utilità soggettiva, Marshall propose una sintesi: il valore emerge dall’interazione tra domanda e offerta. La sua celebre analogia delle “due lame delle forbici” — domanda e offerta — indica che nessuna delle due può, da sola, determinare il prezzo. La domanda riflette l’utilità marginale del consumatore; l’offerta riflette i costi marginali del produttore. Il valore, dunque, non è intrinseco al bene, ma relazionale: nasce dall’incontro tra preferenze individuali e condizioni produttive. Criticamente, questo approccio segna un progresso rispetto alle teorie unilaterali del valore, ma introduce anche una tensione irrisolta: Marshall non fornisce una teoria unificata del valore in senso forte, bensì una cornice duale che successivamente verrà formalizzata in modo più rigoroso dalla microeconomia matematica del Novecento (Pareto, Hicks, Samuelson).

3. Domanda, offerta ed equilibrio: la costruzione del mercato moderno Marshall è il principale architetto della rappresentazione moderna del mercato come sistema di curve di domanda e offerta che si incontrano in un punto di equilibrio. L’idea che il prezzo si stabilisca dove quantità domandata e offerta coincidono è diventata un fondamento della microeconomia. Tuttavia, il suo concetto di equilibrio è meno statico di quanto spesso si creda. Per Marshall, il mercato è un processo dinamico di aggiustamento, non una fotografia istantanea. I prezzi cambiano nel tempo, le aspettative contano, e l’equilibrio è più un centro di gravità che uno stato permanente. La critica principale che si può muovere a questa visione è che, nella sua traduzione successiva in modelli neoclassici standard, la dimensione processuale e temporale marshalliana è stata progressivamente impoverita, trasformando l’equilibrio in un costrutto astratto e spesso irrealistico.

4. Elasticità: la misura della sensibilità economica L’introduzione del concetto di elasticità rappresenta uno dei contributi più duraturi di Marshall. Misurare la reattività della domanda e dell’offerta alle variazioni di prezzo o reddito ha permesso di quantificare fenomeni economici che prima erano descritti solo qualitativamente. L’elasticità-prezzo della domanda, in particolare, ha avuto un’enorme influenza sia in teoria che in politica economica (fiscalità, regolazione, antitrust). Da un punto di vista critico, però, l’elasticità presuppone comportamenti relativamente stabili e razionali dei consumatori, un’assunzione che le economie comportamentali contemporanee hanno messo in discussione.

5. Teoria dell’impresa e dimensione temporale Marshall ha innovato profondamente la teoria del produttore introducendo la distinzione tra breve e lungo periodo. Nel breve periodo, alcune risorse sono fisse (impianti, capitale), mentre nel lungo periodo tutte le risorse sono variabili. Questa distinzione ha avuto conseguenze decisive per l’analisi dei costi e delle economie di scala. Marshall intuì inoltre che la dimensione dell’impresa non dipende solo da fattori tecnologici, ma anche organizzativi e manageriali — un’intuizione che anticipa la moderna economia dell’organizzazione e dei costi di transazione. Tuttavia, Marshall rimase ancora dentro una visione relativamente “armoniosa” del capitalismo industriale, sottovalutando — rispetto a Marx o a Schumpeter — il ruolo del potere economico, delle asimmetrie strutturali e delle dinamiche conflittuali tra capitale e lavoro.

6. Economia del benessere: surplus e valutazione sociale Con i concetti di surplus del consumatore e del produttore, Marshall ha fornito strumenti fondamentali per l’economia del benessere. Questi indicatori permettono di valutare non solo l’efficienza dei mercati, ma anche l’impatto distributivo delle politiche economiche. Qui emerge una tensione fondamentale nel pensiero marshalliano: da un lato, egli è un teorico dell’efficienza di mercato; dall’altro, è consapevole che l’efficienza non coincide necessariamente con la giustizia sociale. Il suo approccio rimane però più prudente che normativo: non propone una teoria forte della redistribuzione, lasciando aperto il problema della disuguaglianza.

7. Stato, mercato e limiti del laissez-faire Marshall non fu un sostenitore dogmatico del laissez-faire. Pur credendo nella superiorità generale dei mercati, riconobbe l’esistenza di fallimenti del mercato — esternalità, beni pubblici, monopoli naturali — che potevano giustificare l’intervento statale. In questo senso, anticipa una visione “mista” dell’economia che diventerà dominante nel XX secolo. Tuttavia, rispetto a Keynes o ai teorici dello Stato sociale, Marshall rimane ancora dentro un paradigma sostanzialmente liberale, in cui l’intervento pubblico è correttivo e non strutturale.

8. Conclusione: l’eredità ambivalente di Marshall L’eredità di Alfred Marshall è ambivalente e feconda. Da un lato, egli ha fornito le fondamenta analitiche della microeconomia moderna; dall’altro, la sua visione più ricca e sfumata è stata in parte semplificata dai suoi successori. Il Marshall “storico” era meno meccanicista, più attento alle istituzioni, al tempo, alla cultura economica e alle condizioni sociali rispetto al Marshall “canonico” dei manuali. Recuperare questa dimensione critica del suo pensiero significa riconoscere che l’economia non è solo matematica dei mercati, ma anche scienza sociale interpretativa. In ultima analisi, Marshall resta una figura chiave non solo per ciò che ha costruito, ma anche per le domande che ha lasciato aperte: sul valore, sul potere economico, sul rapporto tra efficienza e giustizia, e sul ruolo dello Stato in un’economia capitalistica.